دولة الخط وهيمنة النص يعتبر المؤلف كتاب "دولة الخط" للباحث الفرنسي "بريكلي ميسك" كتاباً منفرداً في الكتابات الغربية عن اليمن فهو لا ينحو منحى استشراقياً تقليدياً ولا يلتزم بمعطيات الانتروبولوجيا والاثنولوجيا ولكنه يهتم بتفكيك نصوص الشريعة والتاريخ والفتاوى وأحكام القضاء، كما تظهر في المجتمع اليمني ويعزز مدى علاقتها بالناس وعلى خلاف الخطاب الاستشراقي السائد الذي يهتم بقراءة النصوص ويقوم بإعادة إنتاج المجتمع والتاريخ على ضوء تلك النصوص وعلى وجه الخصوص النصوص التي ترتبط بالشريعة والدين. ويؤكد أن الكتاب يقدم دراسة متميزة وجديدة من نواحي متعددة فهي تحاول دراسة السلطة الناشئة عن هيمنة النصوص وتبحث في العلاقة بين النص والتاريخ وتنظر إلى الشريعة كخطاب اجتماعي وكنص مفتوح يكتب وتتم إعادة كتابته بما ينشأ عليه من حواش وهوامش وإضافات. الاستشراق والفن في الجزء الأخير من الكتاب وتحت هذا العنوان "الاستشراق والفن" يشير الكاتب هشام علي بن علي إلى أن صورة اليمن تكونت في المخيلة الغربية متشحة بألوان الأسطورة والحلم وبتكوينات المقدس والمجهول بوصف الرحالة والمغامرين، وامتزج النص الاستشرافي بلوحات وتجريدات لجأ إلى تشكيلها بعض المستشرقين والرحالة والفنانين.
- تحميل كتاب شعر النعمان بن بشير الانصاري PDF - مكتبة نور
- ويل لكل همزة لمزة الذي جمع مالا و عدده .. رسالة لاخنوش الذي يحسب أن ماله أخلده - YouTube
تحميل كتاب شعر النعمان بن بشير الانصاري Pdf - مكتبة نور
واستعرض المؤلف المقالات التي احتوى عليها الكتاب موضحاً أن محررة الكتاب قامت بعزل ما هو تاريخي وسياسي في هذه الدراسة وحولت الانتربولوجيا إلى استعراض افقي للمجتمع الحضرمي، جردت هذا الانقسام المجتمعي من بعده التاريخي ودور علاقات القوى في المجتمع وحولت الرأسمال الرمزي لفئة السادة إلى مفهوم مطلق، رغم اهتزازه حين انتقل الحضارم إلى مجتمع آخر في أندونيسيا. وأضاف أنه من خلال هذه الدراسات يتضح صحة الإشارة إلى قدرة القبيلة على إعادة إنتاج نفسها وإعادة تشكيل الوعي القبلي والعمل على استمراره في فضاءات أخرى متخفية مثل النشاط السياسي أو التجاري أو الصراعات العقارية وغيرها. تمثيل الذات وتمثيل الآخر في هذا الجزء يضعنا المؤلف أمام رؤيتين لليمن الأولى تندرج ضمن تمثيلات الذات والثانية تقع في سياق تمثيلات الآخر، حيث وضعت أمام نسقين ثقافيين مختلفين ينتمي الأول إلى اليمن فيما ينتمي الثاني إلى الآخر الأجنبي. ويقول المؤلف: في تصديره لكتاب "رؤية اليمن بين حبشوش وهاليفي" يحدد الأستاذ يحيى علي الإرياني أوجه الاختلاف بين رؤيتين، رؤية اليهودي اليمني حاييم حبشوش ورؤية جوزيف هاليفي اليهودي الفرنسي رغم اتفاق الاثنان في الانتماء للديانة اليهودية، إلا أن رؤية هاليفي تقع في سياق تمثيلات الآخر وترتهن لقناعة مسبقة ومنحازة ضد ما هو عربي وإسلامي، ويبدو انحياز الارياني واضحاً إلى جانب تقرير حبشوش الذي يجده متوهجاً بالموضوعية والصدق بينما يقع تقرير هاليفي في الزيف والخداع، ولم يكن انتماء الرجلين إلى ديانة واحدة كافياً لردم الاختلاف بين الرؤيتين.
فضلًا شارك في تحريرها. ع ن ت
ابن حُميد, قال: ثنا مهران, عن سفيان, عن ابن أبي نجيح, عن مجاهد ( وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ
لُمَزَةٍ) قال:
الهمزة يأكل لحوم الناس, واللمزة: الطعان. وقد رُوي
عن مجاهد خلاف هذا القول, وهو ما حدثنا به أبو كُرَيب, قال: ثنا وكيع, عن سفيان,
عن ابن أبي نجيح, عن مجاهد (
وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ) قال:
الهمزة: الطعان, واللمزة: الذي يأكل لحوم الناس. مسروق بن أبان الحطاب, قال: ثنا وكيع, قال: ثنا سفيان, عن ابن أبي نجيح, عن مجاهد,
مثله. ويل لكل همزة لمزة الذي جمع مالا و عدده .. رسالة لاخنوش الذي يحسب أن ماله أخلده - YouTube. ورُوي
عنه أيضا خلاف هذين القولين, وهو ما حدثنا به ابن بشار, قال: ثنا يحيى, قال: ثنا
سفيان, عن ابن أبي نجيح, عن مجاهد ( وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ لُمَزَةٍ) قال: أحدهما الذي يأكل لحوم
الناس, والآخر الطعان. وهذا يدلّ على أن الذي حدث بهذا الحديث قد كان أشكل عليه
تأويل الكلمتين, فلذلك اختلف نقل الرواة عنه فيما رووا على ما ذكرت. بشر, قال: ثنا يزيد, قال: ثنا سعيد, عن قتادة ( وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ لُمَزَةٍ) أما الهمزة: فأكل لحوم الناس,
وأما اللمزة: فالطعان عليهم. ابن حميد, قال: ثنا مهران, عن سعيد بن أبي عروبة, عن قتادة, قال: الهمزة: آكل لحوم
الناس: واللمزة: الطعان عليهم. ابن حميد, قال: ثنا مهران, عن سفيان, عن ابن خثيم, عن سعيد بن جبير, عن ابن عباس:
(
وَيْلٌ لِكُلِّ هُمَزَةٍ لُمَزَةٍ) قال: ويل لكلّ طعان مغتاب.
ويل لكل همزة لمزة الذي جمع مالا و عدده .. رسالة لاخنوش الذي يحسب أن ماله أخلده - Youtube
والجُملة الفعليّة (أَدْرَاكَ) في محلّ رفع خبر المُبتدأ (مَا). مَا: اسمُ استفهامٍ مبني على السّكون في محلِّ رفع مُبتدأ. الْحُطَمَةُ: خبرٌ مرفوعٌ وعلامة رفعه الضّمة، والجُملة الاسميّة (مَا الحُطَمَةُ) في محلِّ نصب مفعول به ثانٍ لـ (أَدْرى). نَارُ: خبرٌ مرفوعٌ لمُبتدأ محذوف تقديره هي (الحُطَمَةُ)، وهو مُضاف. اللَّـهِ: لفظُ الجلالةِ مُضاف إليه مجرور وعلامة جرّه الكسرة. الْمُوقَدَةُ: نعتٌ لـ (نار) مرفوعٌ وعلامة رفعه الضّمة. الَّتِي: اسمٌ موصولٌ مبني على السّكون في محلّ رفع نعت ثان لـ (نار). تَطَّلِعُ: فعلٌ مُضارعٌ مرفوعٌ وعلام رفعه الضّمة، والفاعل: ضميرٌ مُستترٌ تقديره (هي) يعودُ على النّار. والجُملة الفعليّة صلة الموصول لا محلّ لها من الإعراب. عَلَى: حرفُ جرٍّ مبني على السّكون. ويل لكل همزه لمزه وتفسيرهاوالاخرة. الْأَفْئِدَةِ: اسمٌ مجرورٌ بـ (عَلَى) وعلامة جرّه الكسرة. إِنَّهَا: إِنَّ: حرفُ توكيد ونصب مبني على الفتح. الهاء: ضميرٌ مُتّصل مبني على السّكون في محلّ نصب اسم إِنَّ. عَلَيْهِم: عَلَى: حرفُ جرٍّ مبني على السّكون، هم: ضميرٌ مُتّصل مبني على السّكون في محلّ جرِّ بحرف الجر. مُّؤْصَدَةٌ: خبرُ إنَّ مرفوعٌ وعلامة رفعه تنوين الضّم.
وزاد الله سبحانه وتعالى من وصف ذلك العذاب في نار جهنم ؛ حيث يقول تعالى "وَمَا أَدْرَاكَ مَا الْحُطَمَةُ" ؛ وتعني الآية الكريمة أن عقل الإنسان لا يستطيع أن يحيط بمعرفة تلك الحطمة ؛ التي أُعدت من أجل عذاب المتجبرين أمثال أولئك الذين يغتابون ويطعنون غيرهم. ويفسر المولى عزوجل في الآية التالية صورة هذه الحطمة ؛ في قوله تعالى "نَارُ اللَّهِ الْمُوقَدَةُ " ؛ وهي إشارة لتلك النار الشديدة التي أعدّها الله سبحانه وتعالى لعقاب العصاة ؛ كما أن الآية تؤكد أن تلك النار موقدة أي أنها لا تنطفئ أبدًا. ثم يزداد وصف تلك النيران في قوله تعالى " الَّتِي تَطَّلِعُ عَلَى الْأَفْئِدَةِ "؛ أي أنها تصل إلى جوف الانسان فتحرق قلبه ؛ والذي يُعتبر أكثر جزء يعاني من الألم داخل الجسد ، وهناك تفسير آخر يقول أنه ربما يُقصد بالإطلاع على الأفئدة هو معرفة ما تُكنه الصدور ؛ فتميز بين المُطيعين والعصاة. ويقول الله تعالى في الآية الثامنة " إِنَّهَا عَلَيْهِمْ مُؤْصَدَةٌ "؛ أي أن تلك النيران مُطبقة على هؤلاء العصاة ؛ حتى لا يستطيعون الخروج منها مُطلقًا ، ثم يصف الله سبحانه وتعالى شدة ذلك الإطباق في قوله تعالى بالآية الأخيرة " فِي عَمَدٍ مُمَدَّدَةٍ" ؛ ومن التفسيرات الواردة لهذه الآية أنه تم تدعيمها بأوتاد حديدية كي لا تُفتح عليهم ؛ وهو وصف لشدة أهوال ذلك العذاب الذي يُصيب المذنبين والعصاة.